Labore Solis

martes, marzo 14, 2006

Da Sentido A La Democracia; Con Los Derechos Humanos, Contra La Barbarie

Desde este blog hago un llamamiento para que todos aquellos que son tolerantes y solidarios de verdad apoyen la iniciativa de hazteoir para intentar evitar que se ejecuten a tres cristianos en Indonesia enviando una carta vía e-mail al embajador de Indonesia en España.

Según las fuentes de hazteoir, estos tres cristianos, Fabianus Tibo de 60 años, Domingus Da Silva de 42 Y Marinus Riwu de 48, se limitaron a evacuar un colegio católico que estaba siendo atacado e incendiado por una turba de islamistas. Las acusaciones que se presentan contra ellos son de asesinato e inicitación a la violencia sectaria. La situación actual es de inminente ejecución de los acusados tras un juicio injusto y sin garantías, propio de un país en el que se persigue el cristianismo y, consecuentemente, los cristianos sufren indefensión ante los continuos ataques de los islamistas.

Basta ya de esa falsa tolerancia que oculta la barbarie que se comete en países de mayoría musulmana, como Indonesia, contra los cristianos. Son miles los cristianos que son asesinados al año en estos países. En Indonesia fueron decapitadas tres niñas el año pasado y no escuche a los pacifistas poner el grito en el cielo, ¡¿por qué?!.

Hazteoir nos da la posibilidad de demostrar que los españoles, y los que no lo sean, defendemos los derechos humanos y estamos contra la bestialidad. A continuación pongo el enlace de hazteoir con la noticia y el modelo de carta que puedes enviar:

http://www.hazteoir.org/modules.php?name=Noticias&file=article&sid=1946

posted by Clementine @ 15:37  

18 Comments:

  • At 16/3/06 13:08, Anonymous Edcorva said…

    Es paradójico que las personas a las que te refieres como tolerantes y solidarias, sean las mismas que boicotean obras de teatro, acusándolas de sacrílegas (como es el caso de la obra "Revelación") mientras defienden el derecho a publicar viñetas satíricas de Mahoma.
    Habría que ver la viga en el ojo propio antes que la paja en el ajeno.
    En fin, lo de Indonesia; una salvajada. Lo de Hazteoir; hipocresía.
    Desde luego, alguna institución seria debería tomar cartas en el asunto de la persecución de individuos por sus creencias, o por cualquier otra razón.
    Un besazo Clementina.

     

  • At 16/3/06 13:24, Blogger Clementine said…

    ¿Has mandado la carta?

     

  • At 16/3/06 14:08, Blogger Clementine said…

    Guau!!! boicotean obras de teatro acusándolas de sacrílegas!!! como es el caso de la obra "revelación"!!! Qué Dios nos proteja de estos actos intolerantes y de esta gente peligrosa que acusa de sacrílega la obra "Revelación"!!!

    Desde hoy no sé cómo podré vivir con esto en la conciencia como simpatizante de hazteoir.

    Se toman cartas en el asunto de "persecución a los islamistas" por razones de xenofobia, racismo....desde la ONU y la UE y ya han pasado algunos periodistas y escritores por los tribunales incluso por la cárcel por críticar al Islam. Y grupos representativos del Islam en España exigen a cambio de su apoyo a la Alianza de Civilizaciones de ZP el establecer la censura en todos los medios de comunicación de cualquier crítica del Islam. La "persecución", como puedes comprobar, no la ejercen los cristianos, sino que se ejerce contra ellos en los países de mayoría musulmana e incluso dentro de sus propios países europeos.

    La defensa de la libertad de expresión, incluso para criticar el cristianismo, no supone el estarse de brazos cruzados mientras un impresentable con su obra de teatro se ríe de la Iglesia Católica, ya que los cristianos también pueden ejercer su derecho a la libertad de expresión. Por tanto, a buscar hipócritas en los que defienden la libertad de expresión para la burla y mofa del cristianismo y no la defienden cuando supone que se ofenda al Islam.

     

  • At 16/3/06 17:56, Blogger cruzcampo said…

    Normalmente la hipocresia no es delito, pero el asesinato y las amenazas de muerte, si.

    Creo que no hay tal viga, comparandola con tal paja, querido amigo.

    Desde el 11 de Septiembre las cosas se han puesto claras. El ser humano responde al miedo. Al Islam se le respeta porque amenaza con matar, a las demas religiones, yo creo que no.




    (Y espera que en Espana no creo que empiecen con la mia porque alla somos pocos.)

    Un beso Clementina.

     

  • At 16/3/06 19:54, Blogger Atenea said…

    Muchos de los que presumen de ser muy tolerantes con el Islam es porque desconocen muchos de sus aspectos. En el último desfile del Orgullo Gay, Zerolo ridiculizó a la Iglesia Católica. Nadie le ha amenazado por esta actitud. Una vez más los católicos se tienen que callar su malestar.

    Lo que no sabe Zerolo (o no quiere saber) es que si éste viviera bajo el integrismo islámico no podría protestar ni hacer la riidculización que hizo, sería condenado a muerte por ello. Incluso solamente por su condición sexual.

     

  • At 18/3/06 17:37, Blogger Rabbateur said…

    ¡¡¡Vaaaaaaaaaaya, edcorva!!!
    Ahora resultará -siempre según Vd.- que es lo mismo indignarse que matar.
    Curioso... muy curioso el talante que tienen las gentes como Vd.; los defensores a ultranza del Islam.
    Saludos liberales.

    P.D.: he enviado la carta ya

     

  • At 19/3/06 12:32, Anonymous edcorva said…

    Contestando a rabbateur;
    1º. Lo que es curioso es que me taches de defensor a ultranza del Islam cuando no he expresado ninguna idea a favor de esta religión en el comentario que escribí.
    Deberías darte cuenta de que, el "estás conmigo o contra mí"(es decir, si no llevas a rajatabla las ideas de determinado sector de opinión, es que, sin lugar a dudas, mantienes las ideas del extremo contrario), es de una simpleza mental extraordinaria, propia de personas sin capacidad de pensar por si mismas que necesitan que otro les de una opinión que defender. ¿Es ese tu caso?
    Así que, por la sencilla razón de que no me incluya en la opinión que te han dicho que defiendas, no me taches de algo que no soy, como ser defensor del Islam.
    No sabes que opinión tengo sobre los musulmanes y no deberías atribuirme ideas sin ninguna base para hacerlo
    2º. En el comentario que escribí, lo único que señalé, acerca de HazteOir, es que no se como tienen la poca vergüenza de pedir libertad de expresión para satirizar a Mahoma pero se olvidan de esa "libertad" cuando la religión satirizada es la suya propia y, promueven una manifestación, como la de Toledo, en la que se agrede a una chica por el hecho de ir a ver una obra de teatro con la que no están de acuerdo. Esta obra, por cierto, había sufrido un intento de atentado con una bomba, que no llegó a estallar, durante una representación.
    No me extrañaría que los que pusieron la bomba sean los mismos que los de Toledo.
    Por cierto, HazteOir no condena estos ataques a la "libertad de expresión". ¿Quizás porque ellos, directa o indirectamente, son los promotores?
    3º.Con todo esto, lo único que quiero decir, es que, hay que ser consecuente con las ideas expresadas.
    Yo soy católico, y de la misma manera que condeno las barbaridades que hacen los integristas islámicos en los países que dominan contra las personas que no profesan su forma de pensar, condeno que, en un país, avanzado y democrático, como es España, los integristas cristianos intenten imponernos su visión de la vida.
    Si se empieza a censurar obras de teatro porque no estamos de acuerdo con su contenido; ¿Qué será lo siguiente? ¿Prohibir la publicación de los libros que no gusten al Arzobispado? ¿Enseñar teorías creacionistas (como hacen las sectas americanas que interpretan de forma literal la Biblia) en los institutos?
    Si llegásemos a ese punto ¿qué nos diferenciaría del Islam?
    Si llegásemos a ese punto ¿qué nos impediría repetir la frase que Goebbels dijo en su momento: "cuando oigo hablar de cultura me dan ganas de sacar la pistola"?
    La única diferencia entre el integrismo islámico y el integrismo cristiano, es que, gracias a que "nuestro mundo" se sustenta en ideas, más o menos, racionales, aquí, a los integristas se les ha cortado las alas, y gracias a esto podemos decir que vivimos "en libertad".

     

  • At 19/3/06 21:34, Blogger Clementine said…

    1º. El que iguala "indignarse a matar"-o ve peor lo primero- ("Habría que ver la viga en el ojo propio antes que la paja en el ajeno")es sospechoso de ser un defensor de los que matan. Que te achaquen el ser defensor del Islam es producto de tus palabras temerarias.
    2º. Hazteoir defenderá la libertad de expresión, que consiste en expresarse con libertad, como indican los propios términos, sin que nadie pueda coartar ese derecho ni con amenazas ni con coacción física, etc. De ahí que, como tú dices, defienda el derecho a la libertad de expresión de los medios de comunicación frente a las agresiones ejercidas por parte de los musulmanes con el único fin de que la violencia sea el medio legítimo de imponer los límites a dicha libertad de expresión. El límite a la libertad de expresión, que es moral, lo pone la ley, a la que Leo Bassi también está sujeto. Así que hazteoir actúa legal y honradamente, no tiene porque darle vergüenza defender la libertad de expresón ni denunciar las agresiones que sufre la Iglesia Católica y la ofensa que suponen las calumnias realizadas contra ella a los sentimientos de los católicos.
    3º. AES, partido político convocante de la manifestación (con permiso de las autoridades) del día 19, hoy, en Toledo frente al teatro que iba a representar la obra insultante ("Revelación"), se apresuró a condenar el colocamiento de una bomba en el teatro Alfil de Madrid, donde representaban la obra insultante, por alguien o algunos que todavía no sabemos quiénes son. Tampoco me extrañaría que haya puesto la bomba gente que piensa como tú, o más fanático que tú, que quiere acusar a los que critican la obra de ser violentos.
    4º. No tengo todavía noticias, completas, de la agresión que dices sufrió una chica por ir a comprar entradas para la insultante y calumniante función. Condenable en todo caso. Pero baste señalar que hubo enfrentamiento verbal con insultos entre los manifestantes y los asistentes a la función, por lo que no me voy a apresurar a creer que la chica fue agredida sin más- sin existir otras agresiones físicas anteriores, me refiero-. Ni tampoco me voy a apresurar a suponer que la actitud de todos los manifestantes fuese violenta, porque eso sería atribuir comportamientos a unas personas por el simple hecho de manifestar su posición contraria a una obra de teatro en una manifestación autorizada.
    5º. Hazteoir jamás ha promovido la violencia, sino todo lo contrario. Seguro que hazteoir sí condena los actos delictivos cometidos por no sé quien, el cual puso una bomba en el teatro Alfil de Madrid, y los actos del otro no sé quien, el cual agredió a una chica en Toledo que iba a presenciar la insultante y calumniante obra. Prueba a enviarles una carta pidiéndolo. Como dije antes, hazteoir es una organización que actua legal y honradamente, así que no la intentes responsabilizar de las acciones cometidas por otras personas, que se te ve el plumero.
    6º. Evidentemente, quien haya cometido un acto delictivo, como agredir a una persona o poner una bomba en un teatro, ásí como amenzar al bufón Leo Bassi, podrá ser denunciado y, consecuentemente, puesto en manos de la justicia para que responda por sus actos. Seguro que el colectivo de personas que nos oponemos a la obra insultante y calumniante no tenemos nada que objetar sobre dicha posible actuación legal contra aquellos que hayan cometido algún delito.


    "Yo soy católico y de la misma manera que condeno las barbaridades que hacen los integristas islámicos en los países que dominan contra las personas que no profesan su forma de pensar, condeno que, en un país, avanzado y democrático, como es España, los integristas cristianos intenten imponernos su visión de la vida".¿Quiénes son los integristas cristianos y de qué forma nos imponen su visión de la vida?
    "La única diferencia entre el integrismo islámico y el integrismo cristiano, es que, gracias a que "nuestro mundo" se sustenta en ideas, más o menos, racionales, aquí, a los integristas se les ha cortado las alas, y gracias a esto podemos decir que vivimos "en libertad"."
    Repito:¿quiénes son los integristas cristianos?. ¿Y cuáles son esas ideas más o menos racionales?

     

  • At 19/3/06 23:05, Anonymous edcorva said…

    Un administrador del blog ha eliminado esta entrada.

     

  • At 20/3/06 16:38, Anonymous cid said…

    Radicalismo religoso hay en todos los países y en todas las confesiones, pero con una diferencia: LOS INTEGRISTAS MUSULMANES MATAN, los cristianos no. No me compares lo que ocurre en Indonesia, edcorva, con lo que ocurre en España.
    Y no me compares la actuación de HazteOir, en forma de protestas pacíficas y demandas judiciales (totalmente legítimas), con las acciones de los movimientos fundamentalistas islámicos, de índole agresiva, insultante (como la quema de banderas) y violenta en general.
    Yo creo que lo que HazteOir denuncia no es que se ataque a unas viñetas(insultantes y denigrantes, por cierto), sino el modo en que se hace.

    Mientras que en España, cuando se agrede al cristianismo, las cosas no pasan más que una agresión por parte de unas decenas de personas(acto, por otra parte, totalmente injustificado y repulsivo). Sin embargo, en los países islámicos, cuando se agrede al Islam, se producen revueltas callejeras, agresiones masivas, destrucción de templos, quema de banderas, asesinatos.....
    Creo yo que la cosa está bastante clara.

    PD: Supongo que esas "ideas racionales" a las que terefieres son, al menos en parte, la laicidad o aconfesionalidad del Estado. Laicidad que espero no lleve al laicismo, que persigue la religión, y es a lo que están degenerando países como Francia, donde se prohíbe, por ejemplo, que un chico/a enseña una cadena con una cruz en casa. Eso puede pasar en España, con medidas como la creación de la asignatura "Educación para la Ciudadanía".

     

  • At 21/3/06 15:55, Anonymous cid said…

    perdón.al final del último párrafo, donde pone "casa" debería poner "colegio".

     

  • At 21/3/06 16:32, Anonymous edcorva said…

    Pues hombre, visto así, me parece que me he excedido.
    Es cierto que no se puede comparar la magnitud de las reacciones en "defensa" del Islam en países árabes con las que se dan aquí por parte de cristianos exaltados, que además, es cierto que son una minoría.
    Bueno, hablando se entiende la gente.
    De todas formas, sí estoy a favor de un Estado laico, siempre y cuando las distintas religiones sean respetadas en el ámbito privado. Quiero decir que por ejemplo en los colegios cada uno pueda colgar de su cuello una cadena con el símbolo que quiera, sea una cruz o una estrella de David, pero en mi opinión el que quiera conocer su religión debería ir a clases en su parroquia, sinagoga o mezquita (o colegio de monjas, como fui yo), pero no en una institución del Estado como puedan ser un colegio o instituto público.

     

  • At 22/3/06 02:10, Blogger Militos said…

    Edvora:
    Y si en un colegio público el 50, 60 u 80% de los padres pide para sus hijos clase de religión, la que sea- que suele ser la católica porque todavía hay mayoría de ella en España- ¿por qué los alumnos van a estar en peores condiciones que los que pueden pagar un colegio privado?. ¿No sería esto una injusticia?

     

  • At 22/3/06 11:36, Anonymous Edcorva said…

    Vamos a ver, no hace falta que un colegio sea de pago para ser religioso, existen los concertados.
    Y si el Estado es aconfesional lo es con todas las consecuencias, por lo que, en mi opinión, no se debería dar clase de religión, de ninguna, en los colegios públicos.

     

  • At 22/3/06 15:15, Blogger Clementine said…

    Que el Estado sea aconfesional no supone que los padres y ciudadanos sean aconfesionales. Que se sutituya la educación que quieren los padres para sus hijos en valores cristianos por una educación en valores laicistas y relativistas, como es el contenido de la materia impuesta a los niños llamada "Educación para la ciudadania", no es consecuencia de un Estado aconfesional, sino es consecuencia de un Estado no democrático.
    Las clases de religión son tan importantes como las clases de filosofía o de historia, sirven para conocer las raíces de nuestra civilización, "las ideas racionales que sustentan nuestro mundo". El intento de expulsar las clases de religión e igualmente, limitar las clases de filosofía, a la vez que incorporan una clase con un contenido "ético" en la que programan cuestiones de -falsa-tolerancia hacia todas las "opciones sexuales" y a "todas las culturas", a la vez, que fijan criterios en materia de bioética, suponen un adoctrinamiento en el pensamiento único -y fácil- que intenta borrar del mapa "las ideas que sustentan nuestro mundo".
    Sólo faltan las guillotinas.

     

  • At 22/3/06 16:12, Anonymous Edcorva said…

    Y después viene el apocalipsis y el fin del mundo, y todos seremos homosexuales y saldrá una ley por la que todas las mujeres que se queden embarazadas serán obligadas a abortar cuando estén de seis meses y tendrán que comerse lo que hubiese sido su hijo, ahora si, podrán elegir la salsa y la forma de cocinarlo.

     

  • At 23/3/06 20:21, Anonymous cid said…

    Bueno, yo no sé si la salsa se la darán a elegir o si vendrá el apocalipsis, pero lo que si sé es que la asignatura de "Educación para la ciudadanía" está siendo programada, o planteada, o redactada (o como quieras llamarlo) por una serie de intelectuales de izquierdas, concretamente gentes afines a Don Gregorio Peces Barba, persona que a uno le puede gustar más o menos, pero realmente, lo que tratan de hacer es inculcar unos valores predeterminados de izquierdas, de manera que los jóvenes se sientan más afines a la ideología de izquierdas que a la de derechas.

    Sin embargo, la religión católica no es realmente de izquierdas ni de derechas, y te pongo un ejemplo: sobre el Papa Juan Pablo II, algunos decían que era de derechas y otros, de izquierdas; pero realmente era cristiano, que es lo que cuenta.
    La religión católica no es de ningún color; lo son las personas.

    Sobre no dar religión en las aulas:
    El dar religión en las aulas no sólo responde a un Tratado Internacional entre el Estado Vaticano y el Estado Español, sino a una demanda de la mayor parte de los padres de este país. De hecho, en algunos colegios públicos de Madrid, están empezando a dar clases de religión islámica (esperemos que por profesores moderados) porque los padres lo demandan. Y es así, es que no hay más vueltas. Por eso, para los padres agnósticos ha habido la opción de una asignatura llamada Ética (en mi colegio siempre la ha habido), cosa que me parece muy bien, ya que son los padres, y no el Estado, los que deciden la educación de sus hijos.

     

  • At 23/3/06 22:02, Anonymous Edcorva said…

    Cid, aunque no esté de acuerdo contigo, he de reconocer que; por tu forma de argumentar, sin insultar a nadie, sin ridiculizar las ideas de los que no piensan como tú y, de forma seria y sin sacar los pies del tiesto. Solo te puedo decir: Chapó.
    Si la gente que escribe por estos sitios lo hiciese de la misma forma, no quedaría más remedio que tomarles en serio. Deberían tomarte como ejemplo.

     

Publicar un comentario en la entrada

<< Home